Регулярно читая российские рыболовные журналы, я все время задавал себе вопрос: почему в них так мало материала по микроджигу? Между тем в Украине микроджиг давно доказал свою эффективность и находится на достаточно высоком уровне.

Толчком для бурного развития этой техники ловли стали всевозможные соревнования. Действительно, на любительской рыбалке вряд ли кто-то будет упражняться в подобном виде ловли. Не взирая на случаи поимки на «микруху» довольно крупных трофеев, основными объектами ловли являются окунь, судак и щука весом до 1 кг.

Микроджигом в Украине принято считать приманки весом до 3 г, максимум 3,5 г, все, что выше — уже попадает в категорию «лайт», а там применяются несколько другие снасти, приманки и варианты оснащения.

Как и в любом другом способе ловли, подход к микроджигу у каждого рыболова свой, не похожий на других, поэтому мнение одного рыболова, каким бы полным оно не было, вряд ли сможет дать полную картину.

Для того чтобы исключить навязывания точки зрения одного автора и более полно раскрыть данную тему, мы решили писать эту статью вместе с Дмитрием Купеском, параллельно высказывая свое мнение и дополняя друг друга.

Д. Купесок: «Основным преимуществом микроджиговой приманки является ее большая универсальность, чем это кажется с самого начала. Ей доступны абсолютно все горизонты и большинство типов проводок. Микроджиг, зачастую, не похож на тот джиг, к которому все привыкли, начиная от выбора мест ловли, заканчивая весом применяемых приманок.

Рискну предположить, что микроджиг в условиях современного рыболовного прессинга превращается не столько в эффективный, сколько в совершенно необходимый способ ловли, которым должен владеть не только рыболов-спортсмен, но и любитель, которого результат рыбалки все же интересует.

Итак, микроджиг — отдельная специфическая техника ловли, которая требует применения соответствующих узкоспециализированных снастей, в первую очередь удилищ, с них, пожалуй, и начнем».

Удилище

Главное, что требуется от «микроджигового» удилища — возможность четко контролировать момент касания приманкой дна. В принципе ничего нового тут нет, то же самое требуется и от удилища для «нормального» джига, разница только в способе. Если в классическом джиге мы во главу угла ставим тактильную чувствительность, как говорится «в руку», то рассчитывать на нечто подобное при весе приманки 1,5—3 г не приходится, за исключением некоторых частных случаев.

Остается два визуальных варианта контроля — по провису шнура и по вершинке спиннинга. Не знаю, как у других, а у меня с первым вариантом не сложилось. Какого бы цвета шнуры я не применял, я их все равно не вижу, что в прочем не удивительно учитывая их диаметр. Остается контроль по вершинке, и вот тут начинаются проблемы.

Все удилища «классической» концепции, которые я пробовал, не давали необходимого контроля, более-менее нормально можно было ловить граммов с трех, что меня не устраивало. В итоге я, как и большинство украинских спиннингистов остановил свой выбор на спиннингах серии Rockfish game а именно Finezza от компании Graphiteleadear. Это удилище полностью удовлетворяет необходимым требованиям. Вес 77 г, длина 2,21 м, тест по приманкам 0,5—6 г и сверхбыстрый строй. Но самое главное удилище имеет вклеенную стеклопластиковую вершинку. В результате мы получаем достаточно мощный комель и мягкий «сопливенький» кончик (как кивок зимней удочки).

Такой тип удилищ, с жестким комлем и мягкой вершинкой, позволяет с успехом осуществлять различные виды проводок. Не смотря на свою изящность эти спиннинги позволяют справиться с достаточно крупной рыбой, по крайней мере, мне известны случаи поимки щуки на 2 кг, сазана на 2,7 кг, и судака 1,5 кг.

Оптимальная длина для микроджигового спиннинга лежит в интервале 2,2—2,4 м. При увеличении длины удилища оно становится излишне «шланговатым» и, по крайней мере, мне работать с ним становится неудобно. С более коротким удилищем некомфортно ловить с берега, ведь очень часто возникают ситуации, когда необходимо поднять кончик спиннинга как можно выше, например, если перед вами протяженные заросли травы или на некотором удалении находится резкая бровка. Кроме этого, более длинное удилище позволяет разнообразить проводку, мы получаем возможность сделать короткий, средний и длинный рывок, а так же различные их комбинации. С коротким же удилищем это выполнить сложнее.

Из других удилищ в первую очередь хотелось бы отметить спиннинги серии Shoreluck от Megabass, но из-за своей более высокой цены и отсутствия в продаже они не получил такого широкого распространения.

Д. Купесок: «Вадим очень хорошо и точно описал как требования к удилищу, так и те модели, которые в данный момент лучше всего отвечают той концепции, которую лично мы используем. Но хотелось бы добавить и свои мысли на этот счет.

Применение удилищ, произведенных в Японии для своих внутренних потребностей под весьма специфический вид ловли „каменных рыб" (Rockfish) совсем недавно стали таким же обычным явлением, как, к примеру, непоколебимость моделей удилищ от G.Loomis 841 и 842, которые долгое время занимали первые места в данном классе. И те, кто всегда искали альтернативу, всегда ее находили. Поэтому если у вас нет возможности использовать японские удилища с врощенными или вклеенными кончиками, то я бы рекомендовал остановить свое внимание на удилищах средне-быстрого строя с цельными бланками в тестовом диапазоне от 0,5 до 6—7 г.

Почему именно средне-быстрый строй? Моя рыболовная практика показала, что чаще всего приходится сталкиваться с неактивной рыбой. И тот арсенал проводок, который мы используем под рыбу даже средней активности иногда оказывается безуспешным. Более жесткие спиннинги чаще всего лишены какой-либо возможности сглаживать движение джиговой приманки, или иными словами — этим инструментом крайне проблематично менять режимы проводок. А вот удилищами, у которых „живет" не только кончик, при необходимости можно добиться более плавной игры приманки».

Катушка

Для катушки желательно наличие шпули максимального диаметра при минимальном общем весе самой катушки. Наличие всевозможных современных «примочек» тоже желательно, но это не главное. Намного больше я ценю в катушке ее «незаметность». Это значит, что вы выполняете забросы, разнообразные проводки, вываживаете рыбу, стравливаете или наоборот подматываете леску и совсем не замечаете катушку. То есть она не раздражает вас люфтами, не бросает петель не оттягивает руку и т. д. Про катушку вы вспоминаете первый раз, когда устанавливаете ее на удилище и второй — когда снимаете.

Не обязательно, чтобы это было элитное изделие по баснословной цене. Катушки от известных брендов даже довольно дорогих серий тоже имеют свои «скелеты в шкафу». Например, у моей основной катушки Team Daiwa Aegis 2004 где-то через 15 рыбалок зашуршал ролик лесоукладывателя. Пришлось заменить подшипник и, похоже, что эту операцию в скором времени придется повторить, и это при том, что я достаточно бережно отношусь к снастям. Если бы не это обстоятельство, то ее с чистой совестью можно было бы назвать «незаметной».

Д. Купесок: «Значение катушки в микроджиге очень велико. Во-первых, я убежден, что передаточное число катушки для микроджига идеально в значении 4:1—4,4:1. Почему? Все очень просто — с такими катушками гораздо проще делать медленные волочащиеся проводки.

Причем, уместны и катушки с размером шпули 1000, так как лично я не вижу разницы в забросе с бОльшим размером шпули, а мощность таких катушек не обязательно должна быть большой. Иногда приходится побороться с довольно крупными экземплярами, но все же это случается не так часто. Во-вторых, я считаю обязательным наличие запасной шпули для монофила или флюорокарбона. Ну и, в-третьих, такие катушки должны идеально обращаться с тончайшими лесками. В данный момент я использую катушку Daiwa Presso 2004».

Приманки

Микроджиг предполагает использование не только головок минимального веса, но и приманок соответствующего размера. Назвать микроджигом 3-дюймовый твистер на 2-граммовой головке не поворачивается язык. На мой взгляд, пограничным размером, на котором заканчивается микроджиг и начинается легкий джиг, является размер 2 дюйма, и то с некоторыми оговорками.

Основными приманками в микроджиге являются все те же твистеры и виброхвосты только самого маленького размера. Из твистеров это в основном примаки фирм Mann’s и Relax размером 3/4 и 1/2 дюйма, из рипперов — Predator-1 и Koputo-1 от тех же фирм (фото 1). Сам я, чаще всего, отдаю предпочтение твистерам. Основные преимущества твистеров над вибрихвостами, на мой взгляд, следующие:

• большая дальность заброса;
• лучшая работа на паузе, особенно на легких головках;
• универсальность — хорошо работают как в стоячей воде, так и на течении;
• одинаково хорошо работают на разных монтажах (джиг-головка, шарнир);
• менее агрессивная игра, что, на мой взгляд, предпочтительнее при ловле пассивного хищника.

Учитывая вышеприведенные преимущества на начальном этапе, я полностью отказался от рипперов. Такое решение выгладило достаточно логично — сокращение типов приманок, а соответственно и их общего количества, позволяет больше времени уделить именно ловле рыбы, а не перебору приманок из коробки. Но все оказалось не так однозначно. Существуют ситуации, в которых вибрихвост явно предпочтительнее твистера, по моему мнению, к ним относится:

• ловля в мутной воде активного хищника, когда необходимо привлечь его внимание более сильной вибрацией;
• ловля проводками, в которых горизонтальная составляющая по времени гораздо больше вертикальной;
• ловля в толще воды, особенно среди растительности, волнообразной проводкой.

Кроме этого, бывают ситуации, когда смена типа приманки приводит к возобновлению клева, того же окуня, в месте, где его вроде бы уже всего выловили. Я был свидетелем нескольких случаев, когда окунь, только что клевавший на твистер как из пулемета вдруг прекращал брать, и смена приманки на вибрихвост приводила к возобновлению клева с прежней интенсивностью.

Среди рипперов моим любимчиком является Koputo-1 от Relax — на равномерной проводке его вибрация настолько мощная, что напоминает игру маленького воблера, что, учитывая ситуации, в которых я применяю рипперы, и определяет мой выбор.

В последнее время я больше экспериментирую с самыми маленькими шэдиками от Mаnn’s, особенно при ловле щуки. Все-таки максимально реалистичный силуэт и более мягкая естественная игра вызывают доверие к этим приманкам. Но статистики пока мало, и выводы делать рано.

Приманки других производителей и форм получили гораздо меньшее распространение, прежде всего из-за того, что большого разнообразия и ассортимента в данных размерах не наблюдается. Последней приманкой, которая «прописалась» в моей коробке стали «бобры» от американской компании Bass Pro Shops (фото 2). Вообще-то у себя на родине они называются Baby Beav, но за внешнее сходство и для простоты я обозвал их «бобрами». Эти приманки относятся к пассивному типу и по моей задумке должны хорошо работать по не активной рыбе, к тому же за счет большей парусности немного увеличивается пауза, что так же имеет положительный эффект. Но все-таки, где-то в 90% случаев я ловлю на твистеры.

Д. Купесок: «Мое отношение к приманкам, в принципе, можно описать одной фразой: „Главное — не приманка, а ее подача".

Прежде всего, моя философия базируется на том, что основной фактор, который влияет на реакцию рыбы — время зависания приманки на паузе. Повлиять на это можно абсолютно разными способами, начиная от количества оборотов катушки, и заканчивая толщиной лески. Но основное то, что у меня уже есть несколько наработанных сочетаний проводок с определенными типами приманок.

Так, например, в фаворитах в этой области у меня идут, прежде всего, твистеры фирмы Relax в размерах 3/4 и 1 дюйм. Можно сказать, я досконально выучил, как обращаться с этими приманками, и на какую паузу можно рассчитывать при тех или иных проводках.

Иными словами, часто приходится слышать, что сегодня лучше всего клевало на твистеры, или виброхвосты. Я склонен мыслить, что более чем наверняка можно было добиться аналогичного клева с использованием противоположного типа приманки, просто нужно было изменить несколько ее подачу.

Но как бы там ни было, у меня все равно есть свои предпочтения по приманкам. Как я уже упоминал, это твистеры Relax. Я предпочитаю именно эту фирму не из-за ее игровых качеств, а лишь потому, что меня полностью удовлетворяет жесткость материала и то, как приманки держатся на джиг-головках. Кроме того, срок жизни их выше, чем, скажем у аналогов от Manns, Mikado или Konger.

Из виброхвостов я предпочитаю больше Predator 00 от Manns и Kopyto 1 от Relax. И если мне нужен более дальний заброс, как правильно заметил Вадим, я буду использовать твистеры, причем минимального размера, не смотря на объект ловли, так как я убежден, что слабоактивный окунь, судак или щука более крупного размера даже твистером размером 3/4 не побрезгуют.

И еще, я почему-то не большой сторонник частой смены приманок. Я скорее буду экспериментировать с весом головки, чем с приманками».

Цвет

Влияние цвета на клев, а также критерии его выбора, — пожалуй, самый спорный вопрос. Существуют абсолютно противоположные мнения на этот счет.

В свое время, когда я только начинал осваивать классический джиг, вопрос цвета был для меня так же актуален. Перечитав кучу литературы, и выслушав доводы более опытных спиннингистов, я так и не пришел к какому-то определенному мнению.

Постепенно по мере появления собственного опыта я все более склонялся к тому, что цвет не столь важен. В итоге чтобы как-то сократить в своей коробке количество разноцветных приманок, я разработал для себя определенную систему. По этой системе в моей коробке должны были находиться приманки четырех цветов:

• светлые (чаще всего белые);
• темные («кола»);
• кислотные (оранжевые или желтые);
• универсальные (мой любимый салатовый цвет).

Такая система позволяла не запутаться в цветовом разнообразии и в то же время давала возможность оперировать с цветом в тех ситуациях, когда он мог на что-то повлиять. Результаты меня полностью устраивали, и ничего в своей системе менять я не собирался.

Естественно когда я увлекся микроджигом, то эта система перекочевала и туда. И тут меня сразу же ждал первый сюрприз. Мой любимый, многократно проверенный и возведенный в ранг незыблемого фаворита, салатовый цвет, практически полностью не работал. Затем произошел случай, который заставил меня более серьезно отнестись к проблеме выбора цвета. На отборах к чемпионату Украины мы ловили окуня на канале Днепр-Донбасс. Во втором туре я нашел активную стаю окуня и начал не плохо его полавливать. Клев был активный, и максимум на каждом третьем забросе происходила поклевка. Естественно, это не осталось не замеченным, и через некоторое время рядом со мной стояло еще два спортсмена. Так как правила были достаточно свободными, то мы расположились на расстоянии пяти метров друг от друга и бросали приманки практически в одну точку.

На тот момент интенсивность клева несколько снизилась, и я решил поэкспериментировать с цветом. Снимаю «масло», на которое ловил до этого и ставлю салатовый, делаю пять забросов — пусто. У стоящего рядом спортсмена результат тот же, хоть и на другой цвет. Очередная смена цвета ­ — ничего. Снова меняю цвет, в этот раз на черный, сосед тоже меняет цвет, делает заброс и окунь, еще один сход, третий заброс и снова окунь, у меня же пока пусто. Спрашиваю его: какой цвет? Отвечает: «масло». Заставляю себя закончить до конца серию из пяти забросов, ставлю «масло» и тут же ловлю подряд два окуня. Причем ни вес головки, ни тип приманки я не менял.

В дальнейшем, правда, таких явных случаев влияния цвета в моей практике больше не было, но и одного раза хватило, чтобы сделать вывод, что в некоторых ситуациях цвет может играть решающее значение. Существует еще одна интересная теория о влиянии цвета на клев рыбы. Суть ее состоит в том, то если у вас произошла холостая поклевка, то следующий заброс надо сделать приманкой другого цвета.

Косвенное подтверждение эта теория получила на чемпионате Украины. Во второй день я ловил на «масло» и не как не мог подсечь осторожно клюющего окуня. На очередном забросе мне это все-таки удалось, и я поймал окуня, который был засечен за самый краешек губы. Вспомнив про эту теорию, я сменил «масло» на «колу» и через несколько забросов поймал еще одного окуня, и на этот раз твистер был у него глубоко во рту. Дальше я продолжил ловить на «колу», и все пойманные окуня заглатывали приманку достаточно глубоко.

Все это конечно хорошо, но опять возникает та же проблема, по каким параметрам подбирать цвет? Побегав на нескольких соревнованиях с полным ассортиментом цветов я пришел к выводу, что использую за тур не более 3—4 оттенков. Если в лодке большая коробка с полным ассортиментом цветов особых неудобств не создает, то при ловле с берега все-таки желательно сократить количество цветов до разумного минимума.

В итоге я пришел все к той же «системе четырех» но с некоторыми изменениями. Во-первых, оттенков может быть не четыре, а больше. Во-вторых, нет четкого деления: светлый, темный, кислотный, и зачастую все цвета могут быть только темных оттенков.

Выглядит это примерно так. Приезжая на незнакомый водоем я беру с собой все цвета, какие у меня есть и уже на месте, исходя из условий, комплектую коробочку, которую возьму с собой. Так, если вода мутная, то обязательно положу несколько ярких кислотных приманок, если же наоборот прозрачна — основные цвета будут темные и полупрозрачные.

Чтобы закончить с данным вопросом, назову несколько самых универсальных и наиболее часто используемых цветов. В первую очередь это хамелеоны, «машинное масло» и «фиолет». Из обычных цветов: «кола», «болото» и «карамель».

Д. Купесок: «Уже давно с интересом вступаю в дискуссии на тему цвета в спиннинговой ловле. Думаю, многие согласятся, что с каждым годом, когда опыта становится все больше, то каждый начинает уделять цвету все меньший процент в степени влияния на клеве. Если в первые годы рыбалки, непременно зеленый с желтым хвостом (у каждого свое) был в фаворитах, то в последующие сезоны, на такие факторы начинаешь обращать все меньше и меньше внимания!

Так, например, из общения со многими спортсменами, я пришел к выводу, что многие из них цвету предают небольшое значение, но все же предают в тех вариациях, которые описал Вадим.

Я лично пришел к выводу, что рыбалка может стать удачной только в том случае, если рыболов верит в свои действия. По крайней мере, у рыболова есть надежда, что так оно и будет, и он делает все с повышенной концентрацией... Есть какая-то гарантия, что результата не будет, не сделав такие же манипуляции? Абсолютно никакой. Также нет никакой гарантии, что, использовав те же цвета, что используются в одно и тоже время на одном и том же водоеме, разными людьми, будут давать такой же результат.

Остается только добавить, что в „теории цвета" есть миллионы противоречий, так как никто никогда не докажет, почему лучше клюет на желтый, если рядом кто-то также неплохо ловит на белый, или фиолетовый. Нет никаких формул, никакой базы, чтобы провести реальный опыт, ибо невозможно создать так называемые „прочие равные условия". Они в любом случае будут неравные, как не пытайся... Каждый, если задумается, то поймет, что фразы, которые наиболее часто можно слышать: „Мы в одной лодке, кидаем в одну и ту же точку, одинаковый вес и одинаковую приманку, делаем одинаковую проводку. У меня на желтый клюет, а у Васи на синий нет", сами по себе подтверждают мысль о том, что одинакового ничего не может быть, так как все люди разные, и делают все по-разному, хотя внешне это одинаково.

В моей практике я как не пытался найти четкие закономерности в смене цвета на клев, так их и не нашел. Да, как пишет, Вадим, разовые случаи бывали, что, поменяв один цвет на другой, ты получал поклевку. Но может ли это быть связано только со сменой цвета приманки? Меня лично это не убедило никаким образом.

Поэтому если раньше я по инерции покупал по 10 твистеров разных цветов, и в моя коробочка пестрила, то сейчас я приобретаю 100 одинаковых приманок, и на рыбалке не уделяю этому внимания. Единственное, что я делаю „на автомате", это если на какую-то комбинацию, допустим: шарнир без заводного кольца, с крючком № 8 и твистером Relax 3/4 фиолетового цвета у меня начались поклевки, то в такой комбинации я его менять не буду. Но если я захочу произвести замену веса, или монтажа, то тут вообще не посмотрю, так как привяжу уже готовую комбинацию, которая оставалась с прошлой рыбалки, или была специально заготовлена, причем цвет там почти наверняка будет другой».

Монтаж

В принципе каких-то новых необычных типов монтажей в микроджиге нет, это все те же хорошо нам знакомые, джиг-головка и шарнир, но вот в деталях они существенно отличаются от того к чему мы привыкли в классическом джиге.

Начнем, пожалуй, с джиг-головки. Как-то так получилось, что я не люблю монтаж на джиг-головке, но такой подход не очень то подходит для объективной оценки эффективности данного монтажа. Для начала надо разобраться, в чем преимущества и недостатки данного типа монтажа и где его следует применять. По моему мнению, основные преимущества джиг-головки следующие:

• простота;
• меньший, по сравнению с шарниром, визуальный размер приманки;
• более горизонтальное положение приманки при проводке, что иногда необходимо, особенно при ловле в толще воды.

К недостаткам же можно отнести:

• меньшая, по сравнению с шарниром, дальность заброса;
• худшая работа на проводках предполагающих в основном вертикальную составляющую;
• худшая работа с приманками на сверхмалых весах. На головке весом 1 г твистер практически не заводится;
• не всегда есть возможность приобрести головки с крючком необходимого размера и качества.

Лично для меня недостатков оказалось больше чем достоинств, поэтому монтаж на джиг-головке я применяю крайне редко. Исключение — ловля на виброхвосты ступенчатой донной проводкой и волнообразной — в толще воды. Вообще игра рипперов на шарнире, применительно к микроджигу, мне не нравится. На мой взгляд, дополнительная свобода придает их игре излишнюю расхлябанность и нервозность.

Для себя на данный момент я решил — если виброхвост, то только на джиг-головке. Основное отличие микроджиговых джиг-головок от обычных — отсутствие какого-либо фиксирующего приманку элемента (фото 3). При это опасения, что приманка будет ползти по крючку не состоятельны — при таком весе приманки ее инерция очень мала. К тому же отсутствие фиксатора позволяет оперативно менять приманку, не опасаясь за ее целостность.

Как я уже говорил, в большинстве случаев я использую шарнирный монтаж. Основные его преимущества, по моему мнению, следующие:

• большая дальность заброса;
• лучшая игра приманок, а именно твистеров, на особо малых весах (на паузе твистер принимает вертикальное положение и легче заводится);
• лучшая реализация поклевок, особенно на волочении. Происходит это из-за манеры поклевки окуня. На мелководье видно, как окунь не набрасывается на приманку а всасывает ее с некоторого расстояния. При шарнирном монтаже достаточно даже небольшого движения жабрами, что бы приманка с крючком оказались во рту рыбы;
• возможность применить крючок необходимого размера и качества.

В тоже время у этого монтажа есть и недостатки:

• увеличение общей длины приманки;
• необходимость применения дополнительных элементов для соединения крючка с головкой. Правда этот недостаток легко устраним, о чем будет сказано дальше;
• худшая работа с виброхвостами.

Как видите недостатков не так уж много, тем более что некоторые из них легко устранимы если не полностью то частично.

Что же отличает микроджиговый шарнир от такого же в классическом джиге? Первое и, пожалуй, основное — это практически стопроцентное применение одинарных крючков вместо двойников. Если в легком классе монтаж с двойником встречается довольно часто, то с грузами весом до 3 г это скорее исключение.

Сами крючки тоже не вполне обычные, а именно с большим ушком, у Owner это серия S-59, у Gamakatsu — LS-3423F (фото 4). Крючки Owner изготовлены из более тонкой проволоки и имеют удлиненное, по сравнению с Gamakatsu, цевье и в целом лучше подходят для микроджигового монтажа. Gamakatsu я чаще применяю в классе «лайт», чему способствует толстая проволока, из которой они изготовлены.

Применяя подобные крючки, мы устраняем сразу несколько недостатков. Во-первых, уменьшаем общую длину приманки за счет отсутствия заводного кольца, и, соответственно, экономим это самое кольцо. Во- вторых, практически исключается «закусывание» приманки во время проводки, что не редко случается при применении крючков с обычным ушком.

Одинарный крючок имеет еще одно весьма важное преимущество — простоту и скорость смены приманки. Если нам необходимо сменить тип или цвет приманки мы просто снимаем ее с крючка и одеваем другую, с двойником это сделать гораздо сложнее.

Наиболее оптимальный размер крючка для полуторадюймового твистера — № 6, для 3/4 — № 8. Наиболее универсальным является № 6 — на нем отлично сидит как 1,5’’, так и вполне нормально 3/4«. В тоже время при ловле пассивного окуня на самый маленький твистер, лучший результат показывает монтаж с крючком № 10, в этом случае лучше воспользоваться тем же Owner, только серии Cultiva MH-12. При схожей геометрии они выполнены из более тонкой проволоки. В случае если необходимо еще уменьшить размер приманки, то отличным вариантом будет № 12 от Gamakatsu.

Ушастики лучше применять с ушками, выполненными из тонкой проволоки (фото 5). Существуют варианты с разборными ушками, они интересны в первую очередь тем, что нет необходимости применять крючки с большим ушком, также на них хорошо выполнять монтаж с офсетным крючком (фото 6). В случае если мы применяем неразборные головки и крючки с большим ушком, то монтаж производиться без отпуска крючка. Достаточно немного развезти колечко крючка утконосами и вставить в образовавшуюся щель ушко головки (фото 7).

Д. Купесок: «В вопросах монтажа я несколько консервативен. В том смысле, что все же люблю ловить на джиг-головки. Считаю, что такой монтаж ничуть не хуже шарнира в плане засекаемости рыбы. Главное — форма крючка. Исходя из активности рыбы, им можно варьировать. С вогнутым во внутрь поддевом, если местность зацепистая, и рыбка берет более жадно. Или жало параллельно цевью, если рыба пассивна. Но есть два основных недостатка, которые заставляют применять шарнирные монтажи:

• дальность заброса и ловля в ветер;
• возможность использовать самые маленькие крючки. В моей практике не доводилось встречаться с джиг-головками с крючками № 10, минимум с № 6. Да и технологически, скорее всего это сложно осуществимо. А иногда есть необходимость использовать очень мелкие приманки, с крючками № 12 и насаженным мотылем.

Дополнительная игра с помощью шарнирной оснасткой, скорее всего, оказывает какую-то позитивную роль на интенсивность клева, но мне лично провести четкую закономерность по этому поводу, увы, никак не получалось. Думаю, что использование разных монтажей влияет больше на подачу приманки, которая собственно для меня и является основным индикатором правильности выбранного монтажа и приманки».

Монолеска или шнур?

Когда я только начинал осваивать микроджиг, этот вопрос передо мной не стоял. В моем понимании джиг и шнур были нераздельно связаны, использование лески я допускал только там, где подача приманки представляла собой в основном равномерную проводку (вертушки, воблерочки с собственной игрой, колебалки).

Постепенно от разных спортсменов, с которыми я общаюсь, стала доходить информация об успешном применении монолески, особенно для ловли пассивной заторможенной рыбы. Толчком для новых экспериментов стали очередные соревнования, прошедшие в марте, успех победителей на которых был обусловлен, в том числе и применением монолески.

На сегодняшний день я считаю целесообразным применение лески, в первую очередь, для ловли в холодной воде. Что нам дает монолеска в этом случае? Все мы знаем, что рыба в холодной воде становится заторможенной и, к примеру, тот же окунь уже не гоняется за приманкой так активно как летом. В этой ситуации нам необходима наиболее плавная и неспешная подача приманки. Добиться этого со шнуром довольно сложно, между тем применив леску, мы получаем этакий «эстонский джиг» — приманка плавно отрывается от дна, плавно движется и так же плавно опускается. Леска является как бы тормозом для излишне активных рыболовов, даже всевозможные рывки, и те приобретают некую замедленность и плавность. В итоге через некоторое время вы привыкаете к этому ритму, и все ваши действия приобретают плавность и неторопливость.

Как показала практика, пассивной рыбе это очень нравится. Опасения что с леской можно прозевать поклевку оказались несостоятельными. На растяжимой леске окуню легче всосать приманку и мы не выдернем ее из-за рта раньше времени. Все эти преимущества монолески проявляются при ловле на небольших дистанциях и глубинах примерно до 2 м, в других ситуациях шнур предпочтительнее.

Из очевидных минусов лески основной — низкая информативность о характере дна там.

Если говорить о шнурах, то нам подходят только самые тонкие (до 4 Lb). Сам я уже второй сезон ловлю Yamatoyo Famel MO Super PE 4 Lb и очень им доволен. Это шнур реально тонкий и мягкий, кроме того, он довольно прочный как на разрыв, так и на истирание. По крайней мере, за полтора сезона активной эксплуатации он не разлохматился и не потерял своих свойств.

Из более «народных» шнуров стоит в первую очередь отметить Fireline Cristal диаметром 0,04 мм — тоже очень тонкий шнур, к тому же очень скользкий. Главный его недостаток то, что он плоский, но, на мой взгляд, это не так уж страшно.

С монолеской несколько иначе. Так как ловля ведется на коротких дистанциях то, слишком тонкая нам не нужна, наоборот больший диаметр дает нам дополнительную парусность и делает проводку еще более плавной. По совету Дмитрия, у которого намного больше опыта ловли на леску, я использую Daiwa Presso 3 Lb (заявленный диаметр 0,148 мм) и пока очень ей доволен.

Д. Купесок: «Мои первые шаги в микроджиге, по сравнению с Вадимом, были зеркальным отражением. То есть я начинал с монолески. И когда перешел на плетенку, то сразу осознал как все преимущества, так и недостатки того или иного вида ловли. В этом плане я могу четко выделить несколько направлений, которые, я надеюсь, помогут придать стройность рассуждени

Источник: http://www.fishingplanet.ru